Hoy ha sido un día en el que se ha hablado mucho sobre el debate de fin de campaña entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala. La pregunta que flotó en el ambiente durante todo el día es ¿quién gano el debate?

Algunos hablan de empate, una mayoría, incluyendo medios internacionales como la CNN en español , le dan el triunfo a Keiko Fujimori  y otros aseguran que gano Ollanta Humala.

Para mi lo importante no es a quién percibí subjetivamente como ganador del debate, yo prefiero  evaluar lo que dijeron y dejaron de decir los candidatos. Me voy a concentrar en el candidato Ollanta Humala porque es él el que me despierta grandes dudas sobre su sinceridad y sus verdaderas intenciones. De Keiko se que tiene un único discurso, sólido, creíble y orientado a conservar el modelo actual de desarrollo.

Ollanta Humala por el contrario parece tener bien arraigado en el sub conciente aquello de cambiar la constitución. Sus asesores le deben de haber aconsejado decenas de veces de que es mejor abstenerse de hablar del tema, pero el no puede con su genio, ayer dijo nuevamente que piensa en un cambio de la constitución. Intento confundirnos, sobre la forma y el responsable de hacerlo, diciéndonos que sería un tema que deberá de resolver el Congreso.

Es decir, insiste tozudamente en cambiar el capítulo económico de la constitución. Con esto conseguiría su ansiado objetivo de darle al estado un papel mas intervencionista en la economía, vía empresas públicas, que seguramente llenará de simpatizantes, sin experiencia, de su partido y que funcionarán como todos sabemos, con la mayor ineficiencia imaginable.

Ollanta Humala también habló de su lucha contra las dictaduras de Fujimori y Sendero Luminoso. Una vez mas diciendo solo verdades a medias, como ya es su costumbre. Es cierto que intento derrocar a Fujimori con su levantamiento en Locumba en el 2000, pero no lo hizo para instaurar una democracia, lo hacia con la intención de convertirse él en el nuevo presidente, algo así como lo que intento hacer Hugo Chavez en Venezuela en el año 1992.

Es cierto que combatió también a la dictadura de Sendero Luminoso, pero obviamente se le olvido señalar que se le acusa de ser el autor material, en Madre Mía, de las ejecuciones con tiros en la nuca de varios senderistas que se habían rendido. Hay un testigo que dice haber sido sobornado para ocultar este hecho. El cable N° 51973 de Wikileaks denuncia estas violaciones de derechos humanos.

Ollanta también nos habla de su plan “Pensión 65”, que consiste en darle una jubilación a personas mayores de 65 años que no hayan cotizado. La idea es estupenda pero hay que estudiar su financiamiento y aplicación progresiva y escalonada. El dice que lo financiará con lo que se ahorrará con la supresión de la corrupción, como si eso fuera una tarea fácil que se consigue en un día.

En esto de “Pensión 65” también nos miente. Su verdadero objetivo es apoderarse  de los ahorros que cientos de miles de peruanos tienen en las AFPS (fondos de pensiones). Actuará de la misma manera que su amiga Cristina Kirchner en Argentina. Los futuros pensionistas que  con tanto esfuerzo han estado ahorrando su dinero para tener una pensión digna acabarán con sus ahorros decomisados y con una pensión miserable que les asignará el estado.

Otro de sus grandes defectos durante el debate fué que parecía no haberse enterado de que su rival era Keiko Fujimori y no Alberto Fujimori. La acusó a ella durante toda la noche de ser la responsable de los desfalcos de Montesinos y sus amigos, irritó tanto a la candidata que esta le dijo con mucho aplomo “Yo soy la candidata, no Alberto Fujimori. Si usted quiere debatir conmigo, confronte mis ideas. Si quiere debatir con Alberto Fujimori puede ir si quiere usted a la Diroe”, lugar en el que se encuentra recluido su padre.

Keiko Fujimori fue bastante indulgente con sus argumentos, por ejemplo no mencionó al padre del candidato, Issac Humala, aquel que formo a sus hijos con la consigna de llegar al poder y que en unas declaraciones dijo que en un eventual gobierno de su hijo se fusilaría a los corruptos y homosexuales.

Tampoco mencionó a su hermano Antauro Humala, preso y acusado de la muerte de 4 policías en su intento de golpe de estado contra Alejandro Toledo conocido como “El Andahuaylazo”. Por cierto un golpe cuyo autor intelectual fue Ollanta Humala, hay grabaciones en las que no queda ninguna duda de su participación.

Keiko tampoco interrogó al candidato sobre si pensaba dejar libre a su hermano Antauro de llegar a la presidencia. Yo me temo que no solo saldría libre, seguramente llegaría cargado en hombros a Palacio de Gobierno para ser nombrado Ministro del Interior.

Un candidato con tantos rabos de paja, con tantas medias verdades, me siembra muchas dudas y me hace temer por el futuro del Perú si llega a la presidencia.

Todos los que creemos en la democracia debemos de rechazarlo con un voto en su contra, no con un voto de protesta en blanco o viciado. Démosle una respuesta y un mensaje contundente y claro: Ollanta Humala, los peruanos no te queremos como presidente.

Jorge Avellaneda Indacochea